Saturday, October 31, 2009

Agro Ingreso Seguro y los pobres en Colombia







¿Por qué empezar esta entrada, este ensayo, este escrito con los zapatos de Van Gogh? Pues sí, obvio, porque los tengo en la cabeza. Los tengo metidos, y me estan carcomiendo un poquito el cerebro. Llevo mucho pensando en ellos. ¿Y que tienen que ver estos zapatos con el programa de Agro Ingreso Seguro en Colombia (AIS? Pues, ese ensayo de Derrida, que habla de la restitución. Porque de esto se trata todo esto, ¿A quién le pertenecen los zapatos? ¿de quién, fantasma no presente? ¿Será como nos dice Heidegger, de alguna campesina trabajadora? ¿O pertenecerán al mismo Van Gogh? Pues este es el asunto que nos lleva hoy por los caminos de las palabras. Esás preguntas son, de alguna manera, parecidas a las que hoy en día se hacen los Colombianos en relación con el AIS. ¿A quién le pertenecen esos subsidios? ¿A a oligarquía Colombiana, mejor preparada para la presentación de un proyecto feasible, concreto y que demuestre la puntuación necesaria para su aprobación? ¿o al campesino, solitario, que dedica sus días, al sol, con su haz y su brazo acanelado pero con el castigo moderno de su poca educación? ¿y que finalmente, le sirve más a Colombia?

El proyecto de AIS se fundó con la idea en mente de renovar, mejorar, tecnificar los modelos de producción agrícola en Colombia para desarrollar mecanismos de competividad que pudieran obtener el resultado de seguridad alimenticia para Colombia, y para sus vecinos. Dentro de esta idea, el proceso de subsidios se haría a aquellos individuos que pudieran demostrar que pueden crear un proyecto viable de mejora de producción, ya sea en tecnología o mecanismos, para cumplir con estos objetivos. Pueden leer este artículo para ver la idea que tiene Andrés Felipe Arías, Ex ministro de Agrícultura, apodado con mucho cariño de parte de sus disidentes como ‘Uribito’ no por su parecido físico sino por su similitud en materia política, del AIS, y de su razón conceptiva del proyecto.






Desafortunadamente, AIS a logrado que algunas familias adineradas de Colombia lograrán hacerse recipientes del subsidio, con nada módicas sumas de dinero para acaudalar impetuosamente sus largos bancos de dinero adquirido. Intempestivamente, la revista Cambio publicó este artículo que demostraba un inherente y sistémico sindrome de inequidad en la aprobación y debito de estos subsidios. La realidad es que díficilmente el pequeño agricultor puede llegar a demostrar el puntaje adecuado para ganarse el subisidio. Es cierto que no es imposible, pero por razones de tiempo, dinero, y difusión de la información, los pequeños agricultores y los campesinos son los menos beneficiados por este tipo de propuestas. Arías dice, como comenta este artículo, que el subsidio debe ayudar a ricos y pobres, pero la realidad muestra algo totalmente distinto, y Como nos dice este otro artículo, quedan muchas cosas que explicar. El mismo Arías nos dice que los subsidios a los ricos pueden ayudar a erradicar desigualdad. Esto lo pueden leer en este blog (Ahí pueden encontrar una discusión bastante interesante, y bastante informativa sobre el tema).

No alargo mucho esta entrada en mi blog, ya que puse muchos hipervínculos a artículos para que pudieramos leer, y pues con poco tiempo para esto, los dejo finalmente con el artículo de Rudolf Hommes, ex-ministro de Hacienda durante el gobierno de Cesar Gavíria. El problema es de restitución, y de cuales son las metas. El gobierno de Colombia quiere una mejor Colombia dándole más dinero, más derechos y mejor vida a los ricos, porque eso, al final del asunto, también va ayudar a los pobres, dicho en simples palabras. Creen que al enriquecerse ellos, y por lo tanto Colombia, en realidad se está enriqueciendo el país. Pero somos cada vez mas pobres, menos educados, mas hambrientos, y menos humanos. Los indígenas siguen siendo desplazados, las universidades públicas desposeídas, la salud es un negocio y no un derecho, y la vida un paradigma de sumas y restas. Para la mayoría de Colombianos es un paradigma de muchas restas, y pocas sumas. “En surcos de dolores el bien germina ya”, dice el himno. Surcos que solo los ricos van a poder labrar.

Wednesday, October 28, 2009

Y me pido la palabra...Honduras, Colombia y política externa de Estados Unidos

A través de mamaradio.blogspot.com, el blog de Mario Murillo, profesor de Hosftra University, encontré este artículo muy interesante sobre la aparente inefectividad de los Estados Unidos en la crisis política que esta viviendo Honduras. El golpe de estado propiciado por Micheletti en contra del presidente Zelaya, o destitución como algunos de mis amigos Hondureños prefieren, parece no haber recibido la reacción esperada de parte de Washington. Como le dije a algunos amigos cuando Obama fue seleccionado como el Premio Nobel de la Paz, los suecos saben jugar muy bien al ajedrez. Pues Obama también juega al ajedrez. En este caso, le sirve mucho no asociarse fuertemente con Zelaya, quien es un aliado de Chavéz en la región, y podría causar bastante de que hablar a la maquinaria republicana de extrema derecha en los Estados Unidos. Bueno, entonces c4 x b5. Alfil por peón.

Disfruten del artículo de Colombia Journal: http://colombiajournal.org/colombia317.htm

y de Mama radio, blog de Mario Murillo también: http://mamaradio.blogspot.com/

Wednesday, October 14, 2009

Análisis del partido Colombia vs. Chile: El tigre apagado y la desconexión Colombia.



En primera instancia disculparme porque el análisis que presento solo tomará en cuenta el segundo tiempo del partido, y los comentarios que escuché del primero. Desafortunadamente, problemas técnicos con la señal me impidieron poder ver el partido completo. Pero creo que me pude hacer una buena idea del partido, aún solo viendo el segundo tiempo.

A decir verdad, partidos como este, selecciones como esta, fueron las que me quitaron las ganas de seguir viendo fútbol por alla en el 94', cuando clasificados al mundial realizado en Estados Unidos, como uno de los favoritos, entre las diez primeras selecciones del mundo, no demostramos absolutamente nada. Todo el trabajo que se hizo en las eliminatorias, para nada. Y al volver de la selección a Colombia, la muerte de Andrés Escobar me dejo totalmente desganado. Dejé de ver fútbol por doce largos años. Hasta que en el mundial del 2006, Ronaldinho, Messi, Podolski, Klose, y jugadores de ese calibre, me devolvieron las ganas de ver este, el deporte rey, que es un arte, a su manera. Pero ver a Colombia es undirse en la más nítida desesperación, es no saber, ni entender, más de fútbol, es ver otra cosa. Parece otro deporte. No ese que aprecio.

Comparto, de alguna manera, con G. Meluk, editor de deportes del tiempo, que Colombia sufre porque hay una sobreestimación de la calidad de sus jugadores. El dice que los jugadores Colombianos no son tan buenos, y punto. Yo diría que hay un gran potencial que no sea manejado bien, y que no se ha hecho relucir. Colombia, despues del sagaz y fortuito 5-0 de ese 5 de septiembre de 1993, siempre gana los partidos antes de jugarlos. Los jugadores no entregan su alma en la cancha. Bueno, no todos. El único que nos hubiera podido dar ese poquito más de ganas para ganar sería Vargas. Pero desafortunadamente, con Fabián alejado de las canchas por esa descarada lesión, Colombia sin él no tiene garra.

Bueno, dejemos ahi las cosas foráneas al análisis del partido. Primero, me voy a hechar flores. Les dije, Jackson, que llevaba, dos en dos partidos, no iba a marcar, a menos que marcara Falcao. Y Falcao, no se desperto. Sin Falcao despierto, el partido no se gano. Y además, como cosa rara, Lara utilizó a Falcao en una posición la cual no le pertenece, por lo menos en los últimos 20 o 30 minutos del segundo tiempo. Es decir, se dieron las dos cosas que yo me esperaba. Que Lara utiliza mal a Falcao, y que Falcao no mostrara garra.

Pero bien, analizemos la formación de Colombia. Ospina, Pablito, Yepes, Cristian, Zuñiga, Pabón, Aguilar, Guarín, Hernandez, Jackson y Falcao. El primer punto negativo es utilizar, para un partido tan importante, a Zapata en vez de Córdoba, y a Pabón en vez de reorganizar el medio campo con Marín por la izquierda. Era importante utilizar jugadores de no solo buena condición técnica, sino de experiencia en partidos que hay que definir. En esto fallo Lara.

No soy un fánatico de Hernandez, pero de los mejores partidos de la selección fue ese en que conectaron los dos Giovanis contra Ecuador (Es una lástima que por problemas físicos Moreno no pudo estar todo el partido), y Hernandez, aunque no necesariamente de mi parecer, es, hoy por hoy, uno de los jugadores más tecnicos, sino el más tecnico, sin contar a Riquelme, jugando en latinoamerica. Bueno, y en todo el continente americano. Pero eso sobra. Dicho eso, yo dejo a Hernandez, todo el partido, porque, como se dice a veces en el fútbol, es uno de esos jugadores, que puede no hacer nada en todo un partido, pero con un toque de genialidad, te lo arregla. Entonces, no dar la oportunidad de que Moreno y Hernandez se complementaran fue también un problema grave.

Hubo algunos errores defensivos al final del segundo tiempo en los dos últimos goles, y en eso, fue donde pesó el error de poner a Zapata. Porque Córdoba es considerado uno de los jugadores más rápidos del mundo, y tal vez hubiera hecho la diferencia. A Zapata, el mediocampo y los delanteros chilenos, se lo comieron vivo. Se regalaron mucho al ataque, con Zuñiga como volante casi, y con los otros defensas muy adelantados. Como dijeron del Atlético de Madrid actual, esto de la linea de defensa adelantada, es uno de los peores inventos en el fútbol. Pero en el caso de la selección, no había de otra, entonces, era mejor intentarse irse al todo por el todo.

Los cambios que hubo, no me gustaron mucho. No hubiera sacado a Guarín, pero debo decir, que Marrugo, en contra de mis expectativas, fue el único que demostro garra. No Moreno, que es un jugador muy tecnico, y metió gol, pero tuvo mucho tiempo el balón en los pies, y el gol se lo encontro. O sea, que a ese gol no le doy tanto mérito. Y Rodallega. Rodallega, preciso lo de siempre. No jugó un buen partido. Corrió mal, recibió los balones mal, y uno de los pocos tiros que hizo, fue un gol de campo. Sí, un gol de campo, de esos de fútbol americano, que tienen que pasar bien arriba, entre esos dos palos de la T en ese deporte. ay Rodallega, te quieren tanto que por que juegas en el Wigan. Y que porque le metiste gol al Manchester. Pero para mi, todavia no has hecho mérito.

Colombia circulo bien el balón, pero no hizo lo que yo pensaba que iba a hacer tacticamente, que era circular el balón por el medio. Arriesgo más por los costados, y cuando Lara vió que no le dió resultado, sacó al mejor jugador que le puede entrar por el medio, Hernandez, para ver si podía seguir jugando por los costados. De verdad que Lara debe quedarse en la selección, porque él lee los partidos muy bien, dejenme decirles. Eso fue la falla de Colombia. No tocar el balón. Miren, esos que dicen, y dijeron, que el fútbol de Colombia tenía que ser más vertical. Tal vez tenían razón. Bueno, ahora el fútbol es más vertical en Colombia. Pero metemos menos goles. hmm, que raro eso. No se les olvide la Roja actual, y el fútbol culé. Ese fútbol es el colombia que conocemos. El del toque toque. No se les olvide.

Y finalmente, lo mas grave de Colombia, sigue siendo lo de siempre: los delanteros. Falcao, jugando por las bandas, como Messi, es fatal. Rodallega y Jackson recibiendo balones, haciendo de pivot, pero parecían rídiculos. La mayoría de balones que les llegaban, con ellos de espaldas al arco, terminaban en el pase atrás mandando un globito. Se les olvido hasta como hacer un pase atrás, dar la vuelta y correr en diagonal. Paupérrimo, esto. Sigue sin haber conexión entre los mediocampistas ofensivos, y los delanteros. Y Lara, hombre, por favor, a Falcao no lo pongas a correr, a hacer nada. Ponlo en el punto de penal, y dile, quedate aqui, cuando te llegue un balón, le pegas al arco. Punto. Eso es lo que hace él. Punto. Rodallega nada, y Jackson, Jackson lo rescato solo porque es su tercer partido con la selección. Y esperaban mucho de él. A este muchacho le falta, es bueno, y tiene garra, pero necesitaba más claridad de sus compañeros, para que se sintiera más comodo. Y bueno, por ahí Quintero hubiera podido hacer algo, con su regate, pero no estoy seguro. No ha demostrado tampoco mucho, pero creo que va a tener buena proyección, este muchacho.

Entonces, para la próxima, recuerden. Goles, Delanteros, regates, medio campos ofensivos. Conexión. Estas son las claves para ganar, en lo que refiere a la selección Colombia. La identidad del fútbol colombiano ha sido un fútbol de toque toque, y de buena conexión entre delanteros y mediocampistas. Y esta es la identidad que se debe reencontrar.

Mención de mérito a David Ospina, que camina por buenos pasos, y se convertira en uno de los mejores arqueros que Colombia ha tenido. Fue un excelente partido para él, y se consolidó para los procesos que se vienen. El será el arquero de Colombia en el futuro más próximo, hasta que aparezca algún jovencito más.

Está también la pregunta de si debe seguir Lara, pero será para otra ocasión. Pero si yo fuera Luis Suarez, no apoyaría tan ciegamente a Lara, a menos de que no quiera que me hechen el bulto a mi.

Saturday, October 10, 2009

Un Tigre entre dragones: la única esperanza para la selección Colombia




Aunque los medios proponen, muy airadamente, y no se con que tanta crítica, sí, estos bípedos parecidos a los Homo Sapiens que se disponen a hablar de fútbol constantemente (como yo) pero que a veces dicen mas tonterias que certezas, que Colombia va a hacer un juego ofensivo. Les voy a decir porque esto no es realmente así rápidamente. Colombia no va a jugar ofensivamente, aunque lo necesita. Colombia ha jugado con un medio enganche, y un delantero su gran mayoría de partidos en la selección, y con tres volantes de marca. Esto es un fútbol muy defensivo. Tres volantes de marca es mucho, si la idea es anotar goles. Como lo dice Meluk, el fútbol de Colombia ha sido muy tecnico, muy táctico, pero nada ofensivo. Pero no me convence lo que dice Meluk en su columna de opinión de hoy. De que Colombia va a jugar un fútbol ofensivo. Ojala. Lo veremos en la cancha en algunas horas. Pero, la planteación es y sigue siendo de tres volantes de marca. Que porque este Dorlan Pabon es un correlon, y corrió en el partido contra Mexico, de todas maneras, no me la creo. Ya ha habido partidos con Marín en la izquierda pero dedicado a marcar, y con otros nombres que supuestamente eran dizque volantes ofensivos, pero terminaron defendiendo. A ver, digamonos verdades, hasta Falcao ha defendido casi todos los partidos. Esto es peripatético. Pero bueno, no tan peripatetico como decir que Colombia esta planteando un partido distinto de lo que ha hecho anteriormente. El unico partido que valió la pena en toda esta eliminatoria fue cuando Giovanni Hernandez y Giovanni Moreno jugaron juntos. Eso era fútbol ofensivo. Dorlan Pabón? Caray. No se la crean. Aunque entiendo lo de los tres volantes. El juego de Colombia va a ser simple. Ganar en el mediocampo. Bielsa juega con tres delanteros, entonces, Colombia quiere contrarestar esto armando linea de tres, y ganando los balones en el mediocampo, circulando el balón. Pero le tengo miedo a esto. Porque es a lo que ha jugado Colombia todo este tiempo...y no ha tenido resultados.

Entonces, el primer punto que quería dejar bien claro es que este importantisimo partido que nos jugamos contra Chile, ni esta planteado diferente, ni tiene nada de nada en cuanto a revelaciones tácticas, técnicas, o fútbolisticas que no hallan intentado de hacer antes Pinto o Lara en la selección. Este partido no se trata de jugar distinto. Este partido, para Colombia, va a hacer de individualidades. Y bueno, no hablemos de individualidades, de una, Radamel Falcao García. El va a decidir el partido para Colombia. Punto.

¿Por qué me decidido por hacer semejante declaración? ¿Por qué le entrego el peso del partido a este muchacho que poco, o nada, ha hecho con la selección? ¿Por qué me permito a darle tanta importancia a este joven dizque goleador? Unas simples razones.

Primera: Lo de Colombia ha sido simple en toda este eliminatoria. Falta de goles. Falta de delanteros. Falcao es el único de la actualidad fúbolistica colombiana que tiene el nivel para definir el partido.

Segunda: No van a hacer Teo ni Jackson. Jackson probablemente marcara su gol. Pero no hasta que marque Falcao. Esta muy tibio en esto de las eliminatorias. Y el de esta noche, es un partido de miedo. Y contra el Chile de Bielsa.

Tres: Falcao esta teniendo suerte con las redes en Europa. Y no con cualquier equipo. Con los dragones del Oporto, peleandose puesto con Mariano Gonzalez, el Cebollita, Hulk, Varela, Farías...delanteros de buena talla...y el tigre, la ha hecho bien. Ha tenido suerte pero la ha hecho bien.

Cuatro: Si hay algún delantero en Colombia que halla jugado partidos díficiles, y que halla enfrentado rivales duros, y que halla definido partidos, es él. Falcao.

Cinco: a lo bien, miren, Falcao es un ridiculo. Habla como Argentino, se cree cercano a Dios, no solo porque es muy religioso sino porque en realidad es prepotente, y se que solo ha metido un gol en la selección. Creanme, no me cae bien ahora. Antes, tal vez. Pero ahora no. Pero es el único delantero colombiano actualmente que tiene el fogeo para esta clase de partidos. Es una realidad. Punto.

Entonces, a este tigre, que le saca las uñas a los periodistas todo el tiempo, pero que esta en una deuda gravisima con la selección Colombia, le doy la batuta. Ojala, y ojala que Lara no le halla dicho que se ponga de volante de marca por la izquierda, como lo ha hecho en otros partidos. O ojala, que Falcao, no lo escuché.

Pasar al mundial ya no importa. Puede que si puede que no. Hagan la matemática. Ya la hecho yo mil veces. No me importa. lo que importa es que hay que salir de estas eliminatorias en alto, con ganas de más, con ganas de volver en las siguientes a plantear con un equipo establecido. Este puede ser el gran comienzo para establecer esa esperanza para la siguiente decada. Falcao, ponte la camiseta hoy como si fuera la de River. Demuestranos que a esta, la de los tres colores primarios, tambien la quieres.