Análisis del partido Colombia vs. Chile: El tigre apagado y la desconexión Colombia.

En primera instancia disculparme porque el análisis que presento solo tomará en cuenta el segundo tiempo del partido, y los comentarios que escuché del primero. Desafortunadamente, problemas técnicos con la señal me impidieron poder ver el partido completo. Pero creo que me pude hacer una buena idea del partido, aún solo viendo el segundo tiempo.

A decir verdad, partidos como este, selecciones como esta, fueron las que me quitaron las ganas de seguir viendo fútbol por alla en el 94', cuando clasificados al mundial realizado en Estados Unidos, como uno de los favoritos, entre las diez primeras selecciones del mundo, no demostramos absolutamente nada. Todo el trabajo que se hizo en las eliminatorias, para nada. Y al volver de la selección a Colombia, la muerte de Andrés Escobar me dejo totalmente desganado. Dejé de ver fútbol por doce largos años. Hasta que en el mundial del 2006, Ronaldinho, Messi, Podolski, Klose, y jugadores de ese calibre, me devolvieron las ganas de ver este, el deporte rey, que es un arte, a su manera. Pero ver a Colombia es undirse en la más nítida desesperación, es no saber, ni entender, más de fútbol, es ver otra cosa. Parece otro deporte. No ese que aprecio.

Comparto, de alguna manera, con G. Meluk, editor de deportes del tiempo, que Colombia sufre porque hay una sobreestimación de la calidad de sus jugadores. El dice que los jugadores Colombianos no son tan buenos, y punto. Yo diría que hay un gran potencial que no sea manejado bien, y que no se ha hecho relucir. Colombia, despues del sagaz y fortuito 5-0 de ese 5 de septiembre de 1993, siempre gana los partidos antes de jugarlos. Los jugadores no entregan su alma en la cancha. Bueno, no todos. El único que nos hubiera podido dar ese poquito más de ganas para ganar sería Vargas. Pero desafortunadamente, con Fabián alejado de las canchas por esa descarada lesión, Colombia sin él no tiene garra.

Bueno, dejemos ahi las cosas foráneas al análisis del partido. Primero, me voy a hechar flores. Les dije, Jackson, que llevaba, dos en dos partidos, no iba a marcar, a menos que marcara Falcao. Y Falcao, no se desperto. Sin Falcao despierto, el partido no se gano. Y además, como cosa rara, Lara utilizó a Falcao en una posición la cual no le pertenece, por lo menos en los últimos 20 o 30 minutos del segundo tiempo. Es decir, se dieron las dos cosas que yo me esperaba. Que Lara utiliza mal a Falcao, y que Falcao no mostrara garra.

Pero bien, analizemos la formación de Colombia. Ospina, Pablito, Yepes, Cristian, Zuñiga, Pabón, Aguilar, Guarín, Hernandez, Jackson y Falcao. El primer punto negativo es utilizar, para un partido tan importante, a Zapata en vez de Córdoba, y a Pabón en vez de reorganizar el medio campo con Marín por la izquierda. Era importante utilizar jugadores de no solo buena condición técnica, sino de experiencia en partidos que hay que definir. En esto fallo Lara.

No soy un fánatico de Hernandez, pero de los mejores partidos de la selección fue ese en que conectaron los dos Giovanis contra Ecuador (Es una lástima que por problemas físicos Moreno no pudo estar todo el partido), y Hernandez, aunque no necesariamente de mi parecer, es, hoy por hoy, uno de los jugadores más tecnicos, sino el más tecnico, sin contar a Riquelme, jugando en latinoamerica. Bueno, y en todo el continente americano. Pero eso sobra. Dicho eso, yo dejo a Hernandez, todo el partido, porque, como se dice a veces en el fútbol, es uno de esos jugadores, que puede no hacer nada en todo un partido, pero con un toque de genialidad, te lo arregla. Entonces, no dar la oportunidad de que Moreno y Hernandez se complementaran fue también un problema grave.

Hubo algunos errores defensivos al final del segundo tiempo en los dos últimos goles, y en eso, fue donde pesó el error de poner a Zapata. Porque Córdoba es considerado uno de los jugadores más rápidos del mundo, y tal vez hubiera hecho la diferencia. A Zapata, el mediocampo y los delanteros chilenos, se lo comieron vivo. Se regalaron mucho al ataque, con Zuñiga como volante casi, y con los otros defensas muy adelantados. Como dijeron del Atlético de Madrid actual, esto de la linea de defensa adelantada, es uno de los peores inventos en el fútbol. Pero en el caso de la selección, no había de otra, entonces, era mejor intentarse irse al todo por el todo.

Los cambios que hubo, no me gustaron mucho. No hubiera sacado a Guarín, pero debo decir, que Marrugo, en contra de mis expectativas, fue el único que demostro garra. No Moreno, que es un jugador muy tecnico, y metió gol, pero tuvo mucho tiempo el balón en los pies, y el gol se lo encontro. O sea, que a ese gol no le doy tanto mérito. Y Rodallega. Rodallega, preciso lo de siempre. No jugó un buen partido. Corrió mal, recibió los balones mal, y uno de los pocos tiros que hizo, fue un gol de campo. Sí, un gol de campo, de esos de fútbol americano, que tienen que pasar bien arriba, entre esos dos palos de la T en ese deporte. ay Rodallega, te quieren tanto que por que juegas en el Wigan. Y que porque le metiste gol al Manchester. Pero para mi, todavia no has hecho mérito.

Colombia circulo bien el balón, pero no hizo lo que yo pensaba que iba a hacer tacticamente, que era circular el balón por el medio. Arriesgo más por los costados, y cuando Lara vió que no le dió resultado, sacó al mejor jugador que le puede entrar por el medio, Hernandez, para ver si podía seguir jugando por los costados. De verdad que Lara debe quedarse en la selección, porque él lee los partidos muy bien, dejenme decirles. Eso fue la falla de Colombia. No tocar el balón. Miren, esos que dicen, y dijeron, que el fútbol de Colombia tenía que ser más vertical. Tal vez tenían razón. Bueno, ahora el fútbol es más vertical en Colombia. Pero metemos menos goles. hmm, que raro eso. No se les olvide la Roja actual, y el fútbol culé. Ese fútbol es el colombia que conocemos. El del toque toque. No se les olvide.

Y finalmente, lo mas grave de Colombia, sigue siendo lo de siempre: los delanteros. Falcao, jugando por las bandas, como Messi, es fatal. Rodallega y Jackson recibiendo balones, haciendo de pivot, pero parecían rídiculos. La mayoría de balones que les llegaban, con ellos de espaldas al arco, terminaban en el pase atrás mandando un globito. Se les olvido hasta como hacer un pase atrás, dar la vuelta y correr en diagonal. Paupérrimo, esto. Sigue sin haber conexión entre los mediocampistas ofensivos, y los delanteros. Y Lara, hombre, por favor, a Falcao no lo pongas a correr, a hacer nada. Ponlo en el punto de penal, y dile, quedate aqui, cuando te llegue un balón, le pegas al arco. Punto. Eso es lo que hace él. Punto. Rodallega nada, y Jackson, Jackson lo rescato solo porque es su tercer partido con la selección. Y esperaban mucho de él. A este muchacho le falta, es bueno, y tiene garra, pero necesitaba más claridad de sus compañeros, para que se sintiera más comodo. Y bueno, por ahí Quintero hubiera podido hacer algo, con su regate, pero no estoy seguro. No ha demostrado tampoco mucho, pero creo que va a tener buena proyección, este muchacho.

Entonces, para la próxima, recuerden. Goles, Delanteros, regates, medio campos ofensivos. Conexión. Estas son las claves para ganar, en lo que refiere a la selección Colombia. La identidad del fútbol colombiano ha sido un fútbol de toque toque, y de buena conexión entre delanteros y mediocampistas. Y esta es la identidad que se debe reencontrar.

Mención de mérito a David Ospina, que camina por buenos pasos, y se convertira en uno de los mejores arqueros que Colombia ha tenido. Fue un excelente partido para él, y se consolidó para los procesos que se vienen. El será el arquero de Colombia en el futuro más próximo, hasta que aparezca algún jovencito más.

Está también la pregunta de si debe seguir Lara, pero será para otra ocasión. Pero si yo fuera Luis Suarez, no apoyaría tan ciegamente a Lara, a menos de que no quiera que me hechen el bulto a mi.